Publikfrågan del 2 av 3
Varför?
I den här delen kommer jag att redogöra för de argument jag funnit som alla fungerar som förklaringar till att de allsvenska lagen den här säsongen förlorat åskådare. Jag tycker mig finna två läger, en sida som tar för lätt på problemet och menar att det kommer blir bättre redan 2009 utan att egentligen något görs. Den andra sidan främst journalister målar upp det som svensk fotbolls värsta kris och att undergången för vår folksport snart är nära.
En förklaring redogjorde jag redan för i första delen och den handlar om att serien har utökats till 16 lag. David Tarentsapf med flera hävdar att en utökning av serien har inneburit fler matcher utan betydelse samt att fler lallarklubbar gjort sitt intåg i serien. Jag håller inte alls med David Tarentsapf och kommer under morgondagen redogöra närmare för det. Att det blir fler matcher innebär istället fler möjligheter för klubbarna at utveckla sitt arrangemang, mer om det här i morgondagens publikation.
En annan förklaring som jag dels hört i TV-programmet på svenskafans.com och även i andra forum menar att EM är en stor bov i dramat. Med tanke på att serien utökades samt att det var ett mästerskapsår har det blivit ett oerhört komprimerat spelschema. Det har inneburit att det varit i stort sett varit två matcher i veckan under hela säsongen.
Att det är fel lag i täten och storstadslagens kräftgång är en annan förklaringsmodell som fått mycket utrymme. Kalmar FF och IF Elfsborg är inga klubbar som drar speciellt mycket publik varken på hemmaplan eller på bortaplan, vilket har påverkat snittet. Vidare har den här toppduon inneburit att kvällstidningarna inte i samma utsträckning skriver om guldstriden, som hellre fokuserar på storstadslagen. Att traditionellt starka publiklag som AIK, Malmö FF, Djurgårdens IF och till viss del IFK Göteborg haft en misslyckad säsong spelar också enligt den här förklaringen en viktig roll.
Hypen av Allsvenskan som under ett antal säsonger dragit över vårt avlånga land är, enligt belackarna, på väg att försvinna. Vilket till stor del beror på att folk börjar inse vilken kvalitet vår fotbollsserie håller. Den här förklaringen bygger på att folket vaknat upp och inser numer att det inte är så roligt att titta på Allsvenska matcher. Den här förklaringen ger inte mycket utrymme till förändringar, utan menar att det här istället är naturligt.
Landslagets kräftgång är också en explikation jag tagit del av. Efter EM har nämligen siffrorna för Allsvenskan sjunkit i större utsträckning än före mästerskapet.
De allra mest positiva menar att den här säsongens tapp är något naturligt. De menar att det med jämna mellanrum under vissa säsonger kommer dippar och det är inte mycket at göra åt. De med den här åsikten menar att det här troligtvis är något som kommer förändras redan till nästa säsong.
Arenafrågan är en intressant förklaring. Den bygger på att allt för många av Sveriges fotbollsarenor är omoderna och lever inte upp till de krav som ställs från människor som vill besöka matcherna. Till nästa säsong står nya arenor klara i Malmö och Göteborg, vilket enligt den här förklaringsmodellen kommer höja publiksnittet igen.
Alla negativa rubriker i massmedia kring Stockholmsderbyn och bråk i samband med matcherna har medfört att folk tröttnat på produkten Allsvenskan. Föräldrar vågar inte ta sina barn till matcherna och derbyna som tidigare beskrevs som folkfester beskrivs idag i helt andra ordalag. Det här har också spridit sig till övriga landet och påverkat publiksiffrorna i hela landet. Att supporterklubbarna inte åker på bortamatcherna är en förklaring som Lars-Åke Lagrell har framfört. Det har under den här säsongen inte varit samma folkfest när storstadslagen besökt de mindre klubbarna ute i landet. Lagrell hänvisar vidare till att det varit OS i Peking och att Göteborgslagen spelar på Nya Ullevi om förklaringar.
En person i Djurgårdens ledning menar att det är allt för många matcher på TV och säger i en intervju: Man kan också se alla matcherna på TV. Vilket är billigare och bekvämare för många. Den vanliga klyschan om skatteregler och dess påverkan nämns också i artikeln. Konkurrens av ishockeyn nämns också av den ledande personen inom föreningen.
Imorgon kommer den sista delen av bloggserien, där jag kommer komma med mina idéer kring vad publiktappet beror på och vad vi ska göra åt det. Det kommer också att bli en och annan sågning av ledande personer inom förbund och föreningar, så håll i hatten.
Imorgon kommer den sista delen av bloggserien, där jag kommer komma med mina idéer kring vad publiktappet beror på och vad vi ska göra åt det. Det kommer också att bli en och annan sågning av ledande personer inom förbund och föreningar, så håll i hatten.
Tror publikfrågan består av fem delar.
1. Det har gått dåligt för storklubbarna.
2. 16 lag har gjort att snittet bllir lägre. Jag menar att man kan ju inte förvänta sig att Ljungskile som komer upp och har en arena på 5000 ska kunna öka snittet.
3. All fotboll som EM, fler och tätare matchschema osv. har gjort att vissa blivit lite trötta på fotboll. Kanske tappat suget.
4. Näst största anledningen: TV4, TV4 Sport och Canalplus har visat en massa matcher(vilket egentligen är bra). Men detta har lett till att en del av publiken stannar hemma. Kan vara att de blir för beväma, pengar, dåligt väder eller att de pga. lagets placering nöjer sig med att se bara lite av matchen.
5. Dåliga arenor. (sista alternativet, för de har ju alltid varit dåliga)
Arenor som t.ex. Nya Ulevi är så tråkig och dålig att matcherna känns som träningsmatcher.
Tror publikfrågan består av fem delar.
1. Det har gått dåligt för storklubbarna.
2. 16 lag har gjort att snittet bllir lägre. Jag menar att man kan ju inte förvänta sig att Ljungskile som kommer upp och har en arena på 5000 ska kunna öka snittet.
3. All fotboll som EM, fler och tätare matchschema osv. har gjort att vissa blivit lite trötta på fotboll. Kanske tappat suget.
4. Näst största anledningen: TV4, TV4 Sport och Canalplus har visat en massa matcher(vilket egentligen är bra). Men detta har lett till att en del av publiken stannar hemma. Kan vara att de blir för bekväma, pengar, dåligt väder eller att de pga. lagets placering nöjer sig med att bara se lite av matchen.
5. Dåliga arenor. (sista alternativet, för de har ju alltid varit dåliga)
Arenor som t.ex. Nya Ulevi är så tråkig och dålig att matcherna känns som träningsmatcher.
En sak som inte tagits upp är den samlade attacken på svensk supporterkultur. DS2008:20, Bortaresereglerna, beslutet om förbud mot att stå (inte offentligt än, vi drar ut det i ljuset snart...), tidiga och okonventionella matchstarter och allmänt negativa kommentarer om supportrar har kommit samtidigt. Mediabilden har blivit vinklad mer och mer åt det negativa hållet.
Det blir lite för mycket på samma gång tror jag. Ingen av de andra förklaringarna håller om man tittar på hur det sett ut tidigare år.
VM och EM har snarare ökat intresset tidigare år, våra arenor har varit skit de senaste 10-15 åren, fotboll har visats på tv bra länge nu.
Det som händer nu är en klassisk nyliberal attack på den "allmänna" fotbollen, den där klubbarna faktiskt ägs av sina supportar. Man får den att fungera så dåligt att ingen längre bryr sig, när fotbollen sen är död (på riktigt den gången) kliver man in, tar över och stöper om den efter eget huvud utan att få den proteststorm mot sig man skulle fått om många brydde sig.
Vilka som ligger bakom? SEF. Helt klart.
