Symbiosen Roger Federer och Nike
Nike är idag det absolut starkaste varumärket inom sportindustrin. Varumärket har en image av att vara "street", kaxig, rebellisk. En framtoning som skiljer sig från deras huvudkonkurrent Adidas, som anses mer korrekt, lite finare etcetera. De båda varumärkena har utifrån sin image valt idrottsprofiler till sina "stall", som matchar deras framtoning. I Nike: s fall har det inneburit Michael Jordan, Zlatan Ibrahimovic, John McEnroe, Tiger Woods och Rafael Nadal. Jag kan på ett tydligt sätt förstå varför de valt att koppla ihop och använda sitt varumärke tillsammans med de här profilerna. Det finns en tydlig röd tråd och påtaglig likhet i hur man uppfattar de här idrottarna och de passar perfekt in i den bild som Nike vill ge av sitt varumärke och som folk har av varumärket.
För några år sedan gjorde dock Nike något som förvånar mig kopiöst, man knöt världens bästa tennisspelare Roger Federer till sitt stall. Möjligtvis skulle det här vara en markering från företagets sida för att visa sin ledande position, ungefär "Vi är störst, naturligtvis samarbetar vi med de största idrottarna". Problemet är att Federer markant skiljer sig från de övriga namnen företag samverkar med. Federer är själva definitionen av en tennisspelare. Han är en gentleman, framgångsrik, lugn, okontroversiell. Kort och gott skulle Federer vara det perfekta affischnamnet för Adidas, det kanske är därför Nike använder sig av honom?
